Inligting

Kruistogte

Kruistogte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Kruistogte het 'n integrale deel van die geskiedenis van die Middeleeue geword. Hierdie onderwerp is vandag nog relevant.

Godsdienstige fanate en uitgesproke fasciste noem hulself kruisvaarders, en een van die groepe Islamitiese terroriste noem homself direk die Salah ad-Din Brigade, ter ere van die beroemde Moslem-bevelvoerder. In Europa word die ridders-kruisvaarders meestal geïdealiseer.

In werklikheid is die geskiedenis van die kruistogte vol raaisels, en net mites. Sy is ver van wat ons haar ken, van films en avontuurromans.

Die kruistogte was 'n aanval op Moslems. Dit is die moeite werd om die veldtogte nie as aggressie te beskou nie, maar as 'n poging om Europa teen Moslems te beskerm. Maar die geleentheid kan nie suksesvol genoem word nie. As u kyk na al die oorloë wat sedert die 7de eeu in die Middellandse See opgevlam het, blyk dit dat die gevegte nie bedaar het nie, maar bloot op verskillende fronte geveg is. Die Ooste het met die Weste geveg in die Pireneë en Apennyne, in die suide van Frankryk en Noord-Afrika, op die Balkan, in Klein-Asië en Wes-Asië en in die Middellandse See self. Die Arabiese kalifaat, sy bondgenote en erfgename het amper altyd aangeval. En in die Middeleeue het mense so gedink. Aan die westelike front in die 11de eeu het die situasie gestabiliseer, maar in die ooste, in Byzantium, na die slag van Manzikert in 1071, is 'n ramp beskryf. Toe, tydens 'n grootskaalse stryd, het die Seljuk Sultan Alp-Arslan die leër van die Oos-Romeinse Ryk verslaan. Sewe jaar later val Nicaea en word die hoofstad van die Sultanaat. Aan die einde van die 11de eeu begin die gevorderde eenhede van die Seljuks in die omgewing van Konstantinopel verskyn. Toe vra die Bisantynse keiser, Alexei I Comnenus, 'n talentvolle heerser en bevelvoerder, die pous om hulp. Konstantinopel het 'n klein professionele leër nodig vir beskerming. Die keiser het nie eers gedink dat die Christelike Weste op so 'n groot skaal sou reageer nie. Niemand kon die verdere voorsien het nie. Dit is hoe die kruistogte begin het.

Die Heilige Land was 'n westelike kolonie. Hierdie vraag verdwyn onmiddellik as u agterkom wie die kruisvaerstate in die Ooste geborg het. Finansies kom uit Europa. Die kruisvaarders kon nie hulpbronne uit die besette gebiede uitpomp nie, en daar was nie sprake van die kolonisering van die Midde-Ooste nie. Dit is die fundamentele verskil tussen die kruistogte in die Ooste en wat gebeur het met die geestelike en ridderlike ordes in die Baltiese State.

Mense het na die kruistogte gegaan weens oorbevolking en om geld. In daardie jare het Europa regtig oorbevolk gelyk. Maar die uitvloei van mense in die XI-XIII eeue oos van die Middellandse See het die demografiese spanning op geen manier verwyder nie. In Latyns Jerusalem en ander lande wat deur die kruisvaarders geskep is, was die aantal frank klein. Hulle was in die vestings gekonsentreer, terwyl Jode, Moslems en plaaslike Oosterse Christene nog steeds gewoon het. Aan die einde van die 11de eeu het ekonomiese groei in Wes-Europa begin. Dit is aan hom te danke dat fondse gevind is om talle militêre veldtogte te organiseer. Middeleeuse historici het die waarheid vertel. Die motivering vir die kruistogte was om broers in die geloof te help, die vooruitgang van Islam te stop en die ware Christelike lande terug te keer. En hierdie redes is nou verwant, en hou nie verband met oorbevolking of verryking nie.

In die Kruistogte is daar 'n stryd tussen die Europeërs gebore. Hierdie mite verskyn te danke aan die beroemde historiese konfrontasie tussen die konings Richard die Leeuhart en Filippus II Augustus. Inderdaad, baie interne politieke konflikte is deur Europeërs na die Heilige Land oorgedra. Die Guelphs en Gibbelins, die Italiaanse handelaars- en feodale groepe het mekaar byvoorbeeld teengestaan. Maar die Ooste word net 'n nuwe arena vir teenstanders. En twee monarge, 'n Fransman en 'n Engelsman, was bitter teenstanders nog voor die aanvang van die Derde Kruistog. Dit is net dat die 'warm' fase van die oorlog in hierdie tyd deur die 'koue' fase vervang is. Daar was geen nasionale teenstrydighede nie. Toe was Christene grootliks kosmopolities en beskou hulself en ander as inwoners van gebiede, nie as state nie. Dieselfde Richard die Leeuhart is 'Poatevin' genoem, dit wil sê 'n inwoner van die County Poitiers. In daardie jare is die Franse die inwoners van die land Ile-de-France genoem, wat aan die Kapenaars behoort het.

Onder die dekmantel van veldtogte is onderwerpe bloot beroof. Daar was 'n konstante gebrek aan geld vir die kruistogte. Rome het voortdurend nuwe belastings ingestel, toegeeflik begin verkoop. Die konings wat 'n veldtog gestuur het, het hulle besittings letterlik verwoes ter voorbereiding. Voor die Derde Kruistog het Frankryk en Engeland 'n nuwe belasting ingestel - "tiende van Saladin". Richard the Lionheart het al die sappe uit die Anjou-provinsie gepers, die huldeblyk uit Skotland laat sak vir geld en aan haar verskillende kastele verkoop. Die koning het elke moontlike kerklike en sekulêre amp uitverkoop. Louis IX de Saint, toe hy die Sewende Kruistog georganiseer het, kon 12 van sy jaarlikse inkomste spandeer. Hy het selfs 'n aparte hawe aan die Middellandse See gebou om nie van die Italiaanse vloot afhanklik te wees nie. In 1291 het die hoofstad van die Koninkryk Jerusalem, Acre, geval. Die Mamluks het die stad nie net vernietig nie, maar ook die hele bevolking vermoor. Die stad is eers 'n halfeeu later herstel. Die vesting van die kruisvaarders is egter vernietig. Europese denkers het die moontlikheid van nuwe kruistogte lank bespreek, die bedrae is bereken. Dit het egter so astronomies geblyk dat die projekte vinnig uitgesterf het.

Die kruisvaarders is deur hebsug gedryf. Vir diegene wat in daardie jare wou ryk word, was die Kruistog 'n nuttelose opsie. Het teruggekeer huis toe met skatteenhede. Die meerderheid het met niks gekom nie, selfs al het hulle verloor. Oor die kleinboere is daar niks te sê nie. Die heilige land is vrugbaar, maar hoeveel het dit bereik en daar baie toekennings ontvang? Die feodale here wat op die kruistog gegaan het, moes hul besittings lening, geld leen vir toerusting en fooie. Die ridders het hul gesinne sonder ondersteuning gelaat, en hulle aan God, die kerk en die heer oorgedra. Van die leiers van die eerste veldtog het slegs Bohemund van Tarentum en sy neef Tancred besliste militêr-politieke belange in die Ooste gehad. Albei kon op geen manier mag in die suide van Italië verkry nie. Vir hierdie leiers was die veldtog 'n geleentheid om hul eie oostelike koninkryk te skep. Vir Bohemund was hierdie poging nie die laaste nie; hy het sy hele lewe lank probeer om 'n belangrike figuur te word in die konfrontasie tussen die Koninkryk van Sicilië en die Bisantium. Die vier grootste feodale here in Europa, die graaf van Toulouse, die graaf van Vlaandere, die hertog van Lotharingen en die hertog van Normandië, het selfs die koning van Frankryk in hul besittings oortref. In die Ooste het hulle egter beskeie toekennings ontvang. 'N Bewys van die nadeel van die veldtog was die feit dat byna al die krygers aan die einde van die missie teruggekeer het. Gottfried van Bouillon, die hoof van die grootste staat in die Heilige Land - die koninkryk Latyns-Jerusalem, het net tweehonderd ridders oor gehad. Daar was blykbaar geen geleenthede om hier skatte te maak nie.

In die kruistogte het bloed soos water gevloei. Militêre wetenskap gebruik die openlike term "kollaterale skade", daar kan niks daaraan gedoen word nie. In daardie dae kon die troepe nie bestaan ​​sonder die gepaardgaande rooftogte nie, die oorlog het homself gevoed. Die militêre leiers het gesien hoe die soldate hulle gedra, maar hulle het dit reggekry. Daar was geen ander krygers nie, dit was nie 'n kwessie van dissipline nie. En die bloedbad was deel van die oorwinning, dit was tradisioneel vir daardie tyd. Die dooies bemoei hulle nie met plundering nie. Die soldate het doodgemaak en gemartel in die hoop om die ligging van die waardevolle artikels uit te vind. Dit is waarskynlik dat die vergieting van die bloed van 'ongelowiges' as 'n ritueel van suiwering beskou is, en nie net onder Christene nie, maar ook onder Moslems. Die bekendste slagting het in 1099 plaasgevind, toe die kruisvaarders na die gevangenis van Jerusalem 'n regte bloedige rivier gemaak het. Daar is gesê dat die hele bevolking van die stad vernietig is. Maar dit lyk soos 'n oordrywing. Tydgenote skryf dat hulle selektief doodgemaak is, baie is gespaar en redelikerwys geredeneer. Dit was geen punt om al die inwoners dood te maak nie - die kruisvaarders het diensknegte nodig. En wat om te doen in 'n leë stad? Die slagting is deur wraak bepaal. Die kruisvaarders moes drie jaar van swaarkry verduur, nie almal het die einddoel bereik nie. Die inwoners se verliese was enorm. Die aantal mense wat tydens die slagting dood is, wissel tussen 10 en 70 duisend in verskillende bronne. Massamoorde van gevangenes het op direkte bevel van die bevelvoerders plaasgevind. In 1187 beveel Salah ad-Din die teregstelling van 240 Templars. Om hulle dood te maak was meer winsgewend as om dit uit te ruil. Die uitvoering van die ridders was 'n daad van intimidasie. En in 1191 naby Acre het Richard die Leeuhart 'n soortgelyke daad gedoen. Hy het probeer om met Salah ad-Din te onderhandel oor die uitruil van gevangenes, maar die Sultan speel betyds. Die veldtog was in gedrang, en die Moslems moes ook gevoed en beskerm word. Die oorlogsraad het besluit om die gevangenes tereg te stel. Toe het die Europeërs ongeveer 2600 Saracens doodgemaak. Geweld was nie 'n kenmerk van die kruistogte nie. En in die dae van die Vikings en vroeër is gevangenes op die slagveld massaal tereggestel. In daardie jare het die oorlog nog meer menslik geword - mense is dikwels vrygelaat vir losprys. Hulle verkies om gevangenes in slawerny te verkoop eerder as om dood te maak. Dit was hul kans om te ontsnap en te ontsnap.

Vir die kruisvaarders was verlossing nie die belangrikste ding nie. In enige leër is daar avonturiers en sinici. Maar daar is ook baie wat verhewe doelwitte bereik. Dit was sulke mense wat die broers geïnspireer het en hulle die krag gegee het om die 'ongelowiges' te verslaan. Middeleeuse samelewing was versadig met die idees van godsdiens. Ons voorouers het daarvolgens opgetree. Vir baie Europeërs was deelname aan die kruistog die enigste manier om hul sondes voor God te versoen. Hulle weerlê die mite van die geskiedenis van sommige bekende deelnemers aan die veldtogte. Dus, Stephen II, Comte de Blois was 'n ryk en invloedryke edelman. Sy vrou was die dogter van Willem die Veroweraar self; baie kinders het in die gesin grootgeword. Stefan het 'n staptog gedoen, duidelik nie vir skatte nie. Maar weens swaarkry en swaarkry, het hy sy onderneming prysgegee en teruggekeer huis toe. Die vrou het die ridder begin smaad vir lafhartigheid, omdat sy geweier het om haar plig te doen. Toe is die telling in 1001 weer op 'n veldtog. 'N Jaar later, in die slag van Ramla, is hy dood. Die Comte de la Marche het sy vrou se geliefde doodgemaak, en hy het self in die Heilige Land versoening gedoen vir sondes. En hy het nie as deel van die kruistog gery nie, maar as 'n pelgrim. Toe hy terugkeer, het die graaf sy lande aan die Engelse koning gegee, en hy is self na 'n klooster. Sulke sedes was in daardie dae.

Die kruistogte het die volksmoord van die Jode bedek. Kruisvaarders word dikwels van Joodse volksmoord beskuldig. As dit sou gebeur, was dit in stryd met die wense van die leiers, geestelik en militêr. Die herhaling van die geskiedenis het egter nie oor kwaadwilligheid gepraat nie, maar bloot oor die swakheid van die elite. Jode het nie in Jerusalem nie, maar ook in Europa begin breek. 'N Soortgelyke verhaal het in Londen gebeur ter voorbereiding van die Derde Veldtog. Die owerhede het Jode verbied om hul huise te verlaat om gevegte te vermy. Maar hulle het besluit om 'n vakansie op straat te reël. Dit het alles geëindig met slae en roof. Die inwoners neem graag deel aan die vervolging wat die Jode gesien het as verteenwoordigers van die mense wat hul God gekruisig het. Daar was ook ekonomiese redes: mededingers en veehouers is verwyder, dit was moontlik om onder 'n godsdienstige voorwendsel te beroof. Die kruistog "People's" het bekendheid verwerf vir sy pogroms. Toe het tot 300 duisend mense na die Heilige Land getrek, vroue met kinders ingesluit. Maar die bendes van verbitterde en gewapende marginale mense is oral deur die sekulêre en kerklike owerhede afgeweer. Dus, in Mainz, het die biskop Jode in sy binnehof weggesteek. Maar dit het hulle nie gehelp nie. Maar in Hongarye is pogrome oor die algemeen vermy. Dis net dat die plaaslike koning Kaloman die grens gesluit het en nie woedende skares in sy lande laat beland het nie. Geweld teen Jode is duidelik gekritiseer deur ideoloë van die kruisvaardersbeweging. Saint Bernard van Clairvaux, die inspirator van die Tweede Kruistog en skrywer van die Templar-handves, het gesê dat die Jode lewende woorde uit die Skrif is en slawerny deur Christelike vorste verduur.

Moslems is erg onderdruk deur Christene. In sy boek van opstanding beskryf Osama-ibn-Munkyz met vergunning van die Tempeliers, wat selfs Moslems toegelaat het om in gevange moskees te bid. Die aanhangers van Islam self het die ongelowiges geduld en geglo dat hulle moet betaal vir die voogdyskap van die staat. Moslems en Jode het dieselfde belasting betaal, nie net in die kruisvaarder-state in die Heilige Land nie, maar ook in Spanje en Sisilië. As Christene die plaaslike bevolking wreedaardig onderdruk het, sou hulle dit nie vir tweehonderd jaar in die streek kon uithou nie. Die Arabiese reisiger Ibn Jubair het gesê dat Moslems in die twaalfde eeu beter onder die Franse heerskappy gewoon het as onder hul mede-godsdienstiges - belasting is redelik en niemand belemmer eiendom nie. Die reaksie was nie altyd so verdraagsaam nie. As Salah ad-Din en sy nageslag Christene relatief kalm behandel het, dan het die Mamluks en sultane uit Egipte die 'ongelowiges' hewig vervolg.

Die kruisvaarders wou Moslems tot die Christendom bekeer. Tydgenote in hul werke het Moslems 'heidene' genoem. Maar niemand wou hulle massaal en selfs meer kragtig tot hul geloof bekeer nie. Die Islamitiese wêreld word beskou as 'n groot kultuur wat vergelykbaar is met die Christelike. Dit is ver van die Baltiese lande, waar priesters voor die leër optog. Daar word geglo dat die idees oor die massa-bekering van Moslems uit Saint Louis IX in die Agtste Kruistog in 1270 was. Maar die aktiwiteite van geesdriftige sendelinge moet as 'n uitsondering beskou word. Inderdaad, daar is heiliges in die geskiedenis wat voormalige Moslems in tientalle en honderde in hul geloof vertaal het.

Islamitiese jihad het opgevlam weens die kruistogte. Die heilige oorlog teen die ongelowiges begin nie as gevolg van die kruistogte nie, maar veel vroeër, in die 6de eeu. En die jihad gaan tot vandag toe voort. Die groot Arabiese historikus Ibn Khaldun het geskryf dat 'n heilige oorlog die godsdienstige plig van elke Moslem is, dit nodig is om almal te oortuig of te dwing om tot Islam te bekeer. Boonop het die jihad in die Middeleeue nie eens opgevlam met hernude krag nie, hoewel daar 'n rede was. Dit is net dat in die Midde-Ooste met mekaar begin stry het, 'n verandering van dinastieë begin het. Aanvanklik het die streek aan die Arabiere behoort, en hulle is deur die Seljuk-Turke en die Koerde vervang. In die 11de eeu het die Egiptenare Sirië en Palestina probeer verower. Nie almal het besef dat Christene hul heilige oorlog vir die geloof begin het nie. Totdat die Midde-Ooste verenig was, het die emirs, kaliefes en atabeks met mekaar geveg, nie om hul geloof nie. Dit het die kruisvaarders tydelike suksesse behaal.

Die kruisvaarders was 'n gespartel wat nie weet hoe om te veg nie. 'N Ander mite sê dat Moslems ten opsigte van die ontwikkeling van militêre aangeleenthede veel verder gegaan het as die Christen-Europeërs. Maar navorsing het getoon dat die Sarasene geen duidelike tegniese superioriteit gehad het nie. En die vestings en vesting van die kruisvaarders was baie meer perfek as dié van hul teenstanders. Geskiedkundiges het die belangrikste gevegte ontleed, en dit het geblyk dat die verloop van die geveg dikwels bepaal word deur die situasie of die leierskapstalente van individue. En die rede vir die uitwissing van die kruisvaarderbeweging teen die einde van die 13de eeu lê glad nie in die militêre agterlikheid nie, maar in die politiek en ekonomie. Europa het nie hulpbronne en mense gehad nie. Die Heilige Land lê ver weg, en die Christelike state in die Ooste was verstrooi. Die vlymskerpste koppe het óf afskeid geneem van die lewe, óf hulle toewysing ontvang in die Heilige Land.

In die Ooste word die kruisvaarders nog lank gevrees. Vir Europa het die kruistogte 'n belangrike deel van die geskiedenis geword, maar vir Moslems tot aan die einde van die 19de eeu het hierdie gebeure geen rol gespeel nie. Die Mongoolse inval was vir hulle baie erger. Ibn al-Athir, 'n tydgenoot van die gebeure, het met afgryse die Tatare uit die ooste herinner. En hoewel hy die Franken noem en die nederlaag van hulle, was dit die Oosterse bedreiging wat vir die Moslem-wêreld baie belangriker was. Die oorwinning van die Mongole was 'n werklike ramp vir Islam. Baie streke het hul kulturele identiteit verander. En die kruistogte het soos 'n tydelike plaaslike konflik gelyk. Ek het dit eers onlangs onthou toe die Arabiese nasionalisme gebore is. En Europese historici het hiertoe gehelp. Al die mees gevorderde Moslems honderd jaar gelede het hulself as die oorwinnaars van die Franken beskou en nie veel aandag aan die aktiwiteite van die kruisvaarders gelê nie. Die verteenwoordigers van Islam is opreg verward oor die aansprake van die Europeërs wat met hul heilige veldtogte niks in die Ooste gewen het nie.


Kyk die video: De kruistochten God wil het! Schooltv (Augustus 2022).