Inligting

Childfree

Childfree



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die begeerte van mense om voort te plant en nageslag na hulself te verlaat, lyk nogal natuurlik. Die aanhangers van vrywillige kinderloosheid het kindervry gekry.

Die term self verskyn in die 1970's, en na 'n paar dekades het groepe sulke mense baie gewild geraak. U kan ten minste Mylene Farmer of Oprah Winfrey noem.

Daar is voortdurend debatte rondom hierdie beweging, en sosioloë, politici en godsdienstige organisasies neem daaraan deel. Maar net soos baie ander mense wat met hul siening in die minderheid was, het baie mites rondom kindervryheid, hul sienings en aktiwiteite verskyn. Laat ons probeer om sommige van hulle af te haal.

Die hele kindervrye gemeenskap haat kinders en moeders en hou nie van die staat vir hul ondersteuning nie. U moet nie so 'n etiket op almal plaas nie. Per slot van rekening is byna alle kindersvry gewone mense. Hulle staan ​​op geen manier uit die skare nie, en in die geselskap kan u hulle amper nie herken nie. Kindervrye word gewoonlik eers bepaal nadat hy self sy siening kommunikeer. Daar is inderdaad kinderhaters onder hulle, hulle het selfs die bynaam gekry vir die radikalisme van kinderheitbeskouings. Daar is ook onbeskofte mense met slegte mense. Maar hierdie mense moet nie beoordeel word op alle bewustelose kinderlose burgers nie. Per slot van rekening word boorlinge in alle bewegings en organisasies aangetref.

Kindervrye dink nie dat daar 'n eensame ouderdom op hulle wag nie, en selfs daar sal niemand wees om hulle water te gee nie. In antwoord op so 'n stelling kan 'n mens 'n anekdote onthou. Een man het 'n groot gesin begin, sodat daar op sy ouderdom iemand was om hom water te gee. En nou sterf hy, sy vrou, kinders, kleinkinders bymekaar. Eers nou besef die man dat hy op die oomblik glad nie lus het om te drink nie. U moet verstaan ​​dat u eie kinders nie altyd 'n waarborg is vir 'n veilige ouderdom omring deur aandag nie.

Dit gebeur dikwels dat erfgename hul eie families en wonings aanskaf. Daarna versprei hulle in alle rigtings en vergeet hulle veilig van hul ouers en beperk hulself tot poskaarte vir die nuwe jaar. En waarvoor was al die slapelose nagte? Dit kan selfs erger wees - in plaas daarvan om ouers op 'n ou ouderdom te versorg, word hulle bloot aan 'n verpleeginrigting verhuur en sodoende die nodige woonruimte vir hulself vrygestel. En nou sal iemand anders waak oor die oumense.

Maar kinderlose mense het baie meer kanse om te bespaar vir hul gemaklike bestaan. Uiteindelik is daar altyd die geleentheid om 'n verpleegster of oppasser aan te stel, en vriende sal beslis verskyn. Met 'n sekere mate van selfvertroue kan aangevoer word dat 'n sosiaal-aktiewe ouma, sonder kinders en kleinkinders, meer kommunikasie en begrip sal hê as haar vriende met talle nakomelinge. En van siektes, eensaamheid en armoede wat dikwels gepaard gaan met ouderdom, is niemand helaas immuun nie.

Die staat sal gedwing word om kinders sonder pensioene te ondersteun, ook ten koste van belasting vir die kinders van gewone mense. In werklikheid is dit nie die geval nie. Die pensioen wat mense, insluitend kindersvry, op ouderdom ontvang, hang feitlik geheel en al af van die belasting wat gedurende die jare van aktiewe werk betaal is. Ten koste van hierdie fondse ontvang ouers met kinders ook hulp in die vorm van kraambetalings en voordele, gratis mediese sorg en opvoeding. As u die telling getref het, kan u tot die gevolgtrekking kom dat kindervrye selfs te veel betaal vir sommige dienste van die staat. Dit is nie 'n feit dat hierdie mense ooit alles wat hulle veronderstel is, sal gebruik nie. En dit is heeltemal seker dat hulle nie voorgee om geld vir ons kinders te verdien nie.

In werklikheid is kindervrye gewone verloorders wat hul persoonlike lewens eenvoudig nie kon organiseer nie. 'N Pragtige woord bedek net minderwaardigheid. En hierdie mense is baie spyt dat hulle geen kinders het nie. Moenie dink dat kindervrye eensame verloorders is nie. Daar is baie van hulle wat 'n vennoot gevind het wat hierdie filosofie deel. Ja, dit lyk vreemd dat nie almal geluk by kinders het nie. Maar selfs sulke sienings is aanvaarbaar. In die lewe van 'n kindervryes kan daar nog baie ander vreugdes wees, buiten kinders - 'n geliefde, kreatiwiteit, troeteldiere.

As kindervrye nie geboorte skenk nie, hou dit die mensdom in gevaar. Daar is te min mense op aarde wat sulke sienings bely. Alle kindersvry is eenvoudig nie genoeg om die bevolking van die mensdom beduidend te beïnvloed nie. Daar is reeds byna 7 miljard mense op die planeet. Met so 'n groeiende aantal kan die mensdom slegs uitsterf as gevolg van rampokkery op 'n planetêre skaal, en sommige sosiale strome hou geen bedreiging in nie.

As kindervrye ophou om geboorte te skenk, sal niemand die land teen eksterne vyande kan verdedig nie. Binnekort sal die Chinese, Afrikane of Kaukasiërs soveel vermeerder dat hulle die hele wêreld sal oorneem. En dit is weer die moeite werd om terug te keer na die vorige mite, wat praat van die uitwissing van mense. Niemand verbied om verdedigers van die vaderland te baar nie, daar is eenvoudig ander maniere om die land se verdediging te verseker. Dit is die moeite werd om te oorweeg die feit dat China vandag 'n program het om die geboortesyfer te verlaag.

Kindervry is gewone selfsugtige mense. U moet hierdie stelling nie onmiddellik ontken nie, want dit is waar. Eers nou is dit nodig om die betekenis van die woord "egoïsme" self in meer besonderhede te oorweeg. Dit beteken selfsug, terwyl iemand optree en sy eie belange bo ander plaas. Maar selfsug is 'n natuurlike gevolg van die natuurlike instink vir selfbehoud. Vanuit die oogpunt van etiek is dit juis hierdie gedrag wat die beste is om die waardevolste ding te behou - die lewe. Selfsug help om alle lewenswaardes te verwesenlik en dit dan te laat realiseer. Die individu is in staat om sy morele plig na te kom, naamlik om sy eie vermoëns tot die maksimum vlak te bring en sy potensiaal te openbaar. Uit die oogpunt van etiek is selfsug onaanvaarbaar as daar minder aandag gegee word aan iemand anders se lewe en persoonlikheid. Dus word die regte van ander mense geskend. Volgens hierdie beginsel kan enige denkende persoon 'n egoïsme genoem word. Hy sal immers altyd in eie belang optree, sy welvaart behou en sy eie lewe behou. En wie wil nie hul kreatiewe of intellektuele potensiaal verwesenlik nie? Maar om nageslag op aarde te verlaat, is 'n bewuste en persoonlike keuse van almal. 'N Persoon moet self besluit of so 'n stap sy persoonlike lewe sal verbeter. Om ander te dwing tot sekere sosiale gedrag buite hul begeerte, is dit ware selfsug.

Onvrugbare mense kan ook as kindervry beskou word. Hierdie term verwys na mense wat 'n bewuste keuse gemaak het om nie kinders te hê nie. Dit is onmoontlik om diegene wat later besluit het om kinders te hê of van nature onvrugbaar is, onder hierdie beweging te rangskik. Aan die ander kant kan kindervrye onder die invloed van hul siening sterilisasie ondergaan, hulle kan ook aangenome kinders hê. Alhoewel die geboorte van 'n kind strydig is met die ideologie, word dit nie verhoed dat sommige mense na hulself verwys as kindervry nie.

Kindervrye mense is uiters onverantwoordelike mense. Hulle is nie soos 'n kind nie; 'n kat kan nie vertrou word nie. Dit is onbeperk om so te dink. U kan immers as onverantwoordelik beskou word as hy 'n taak aangepak het, maar dit nie opgelos het nie. Onder diegene wat kinders gebaar het, is daar baie sulke mense. 'N Ma kan haar kind in die weeshuis laat, 'n vader wat alle probleme op die vrou se skouers plaas, ouers wat nie omgee vir hul kinders nie. Maar hoe kan 'n kindvryheid onverantwoordelik teenoor hul kinders wees? Uiteindelik het hulle dit eenvoudig nie. Inteendeel, hierdie mense is verantwoordelik vir hierdie kwessie en besef dat hulle eenvoudig nie goeie ouers kan word nie.

Alle kindersvry is babas. Dit is wat u sê as dit by 14-jariges kom. Die konsep van infantilisme is redelik breed. Infantiele mense lees wetenskapfiksie en luister na romantiese musiek. Baie sielkundiges meen dat sulke gedrag kenmerkend is van die moderne samelewing. En dit is nie meer so belangrik nie. Dit is baie belangriker dat 'n persoon sy eie sienings en 'n gevormde mening het. En om 'n persoon te beskou wat suksesvol in die samelewing en besigheid behaal het, is vreemd.

Kindervrye ontneem hulself die reg om te kies. As iemand homself as vryvry verklaar, beteken dit nie dat hy homself permanent die reg op kind ontneem het nie. As u eenmaal so 'n stap in u lewe geweier het, kan u altyd van plan verander. Alle mense verander soms van plan. Dit is baie erger as 'n persoon onbedagsaam is. In hierdie geval is dit nie moontlik om terug te keer nie. As iemand die besluit geneem het om kinderloos te word en op 'n ouderdom sy fout besef, dan betaal hy self vir die eens verkeerde besluit. Maar as 'n kind al gebore is, en volwassenes spyt dit voortdurend, selfs in die mees geheime uithoeke van die siel, sal nie net ouers nie, maar ook die baba daarvoor betaal. Hy sal immers altyd voel dat hy ongewens was.

Childfries haat kinders eenvoudig. In werklikheid is daar 'n groot verskil tussen haat en onverskilligheid. Die feit dat ons nie van 'n soort kos hou nie, beteken nie dat ons skielik na restaurante gaan en dit vernietig nie. En baie dinge hang af van die gedrag van ander. As die bure elke oggend geïnteresseerd is in wanneer die kinders sal verskyn, dan sal hulle u hieraan herinner, en selfs die ouers sal nie vergeet om te vra nie, dan sal dit nie meer so wees nie, maar net om die kind te noem. En in die manifestasie van haat is daar sekere perke. As 'n persoon dit openlik sonder enige redes vir kinders wys, dan het hy of sy senuwees buite werking, of is daar 'n paar diep persoonlike redes om so op te tree. En dit maak nie saak waarvan ons praat nie - of dit nou gaan oor kinders, of oor kos. Die ideologie van kindervryheid het geen haat teenoor kinders nie. Hierdie mense is heeltemal onverskillig teenoor hulle. Daarom is daar nêrens om negatiewe emosies na iets te neem wat absoluut nie omgee nie. Dit is redelik dat hierdie benadering baie redeliker is as om 'n kind te hê net omdat dit 'veronderstel' is.

'N Soort seksuele of sielkundige trauma was die oorsaak van hierdie houdings. Soms maak dit so sin. Maar wat om te doen met die kindervrye kind wat 'n volkome gelukkige kind gehad het en dan 'n wolklose lewe? Dit pas nie by traumeteorieë nie. Daar is twee maniere om dit te verduidelik. Daar is 'n groot aantal sosiale perfeksioniste onder die kinders wat vry is. Hierdie te verantwoordelike mense verstaan ​​dat hulle nie hul kinders die beste kan gee nie. Daarom is dit beter om nie nageslag te hê nie. Sulke mense oorweeg - alles of niks. 'N Ander kategorie burgers is eerder skepties oor moederskap. Die planeet is immers oorbevolk. Maar wat gee hulle om vir die planeet? In hierdie geval lê die wortels van die probleem op die oppervlak. Baie kindervrye gedurende hul lewe was voortdurend in die middel van die lewe en kon nie normaalweg uittree nie. Hierdie mense het nie hul eie kamer nie; een van hul familielede was gedurig in die omgewing, en hul ouers het streng beheer uitgeoefen. Oor die algemeen was daar alles, behalwe vir die normale en soms noodsaaklike eensaamheid. Maar die onmoontlikheid om alleen gelaat te word, is die kern van alle instellings vir korrektiewe en gevangenisse. En nou het die persoon gegroei, uiteindelik kan hy in vrede tyd aan homself wy. En hier eis die samelewing van hom dat hy 'n kind het. Daar is kindervrye wat 'n dringende behoefte het om alleen te wees of te woon. Eers as hierdie mense met so 'n toestand versadig is, kan hulle besluit om nageslag te hê.

Kindervry is ten gunste van aborsie. Waarom nie dadelik die terroriste-aanvalle op die gebied van die kraamafdelings aan hierdie mense toeskryf nie? Die hele ideologie van kindervryheid bevat eintlik een frase: "Om 'n kind te hê, moet 'n uiters geverifieerde stap wees. Dit moet gedoen word deur diegene wat gereed is. En almal moet ophou om hulself aan kinders en die verloop van die biologiese klok te pla." Die begeerte om vrugbaarheid deur aborsie te verminder, is 'n baie vreemde houding teenoor voorbehoeding. Daar is immers baie eenvoudiger oplossings.

Kindervryheid het nie en kan nie 'n moederlike instink hê nie. Soms is die vaderlike instink ook hier verweef. Die feit is dat dit vir die voorkoms van so 'n instink glad nie nodig is om 'n kind te baar en te baar nie. Die daaropvolgende versorging van die baba - wieg, was, voed help nie die voorkoms daarvan nie. Iemand besef hulself perfek en sorg vir klein hondjies of katjies, of broers-susters, nefies-godkinders. Dit maak nie saak of die kinders in die kinderskoene is of al klaar is met die skool nie. Dit is die moeite werd om te erken dat die mate van manifestasie van die moederinstink, sowel as die teenwoordigheid daarvan in die algemeen, 'n natuurlike verskynsel is. Dit strook met Darwinisme, die stryd om bestaan ​​en voortplanting. Maar dit is tevergeefs om te dink dat primitiewe impulse ons verplig om ouers te word. Immers, ons brein het soveel duisende jare nie ontwikkel nie. Ons kan vandag besluite neem. As mense omgee, hoef die objek nie die kind te wees nie.


Kyk die video: Childless: why is society so frightened of women without children? (Augustus 2022).