Inligting

Kernkrag

Kernkrag



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die moderne menslike beskawing is ondenkbaar sonder die gebruik van elektrisiteit. In die tweede helfte van die 20ste eeu het die 'vreedsame' atoom tot diens van die mensdom gekom, maar soos dit later blyk, is dit nie so vreedsaam nie. Die Tsjernobil-ongeluk het meer as 20 jaar gelede plaasgevind, en ons pluk nog steeds die vrugte daarvan.

En hoeveel ongelukke was daar, wat nie so algemeen bekend is nie, maar ook sterftes, siektes tot gevolg gehad het ... Desondanks stel al hoe meer lande belang in die moontlikhede van kernkrag, omdat sulke aanlegte relatief omgewingsvriendelik en goedkoop is.

Dit is veral 'n groot vraag in lande waar daar nie 'n ryk natuurlike hulpbronne is nie. In Frankryk, België, Swede, word 20 tot 50% van alle energie opgewek by kernkragsentrales in die VSA - ongeveer 12%, maar dit is byna 20% van die totale wêreldproduksie, in die Oekraïne - 50%.

Kernenergie hou hoofsaaklik verband met die Tsjernobil-tragedie, terwyl die positiewe aspekte van die bedryf ook vergeet word. Daar is baie mites rondom die NPP, waarvan sommige oorweeg sal word.

Mites oor kernkrag

Die uraanreserwes van die planeet is vinnig besig om te verval. Kernkragsentrales sal binnekort sonder brandstof gelaat word. Ter ondersteuning van hierdie mite word inligting van Greenpeace oor die relatiewe skaarsheid van uraanreserwes gebruik. Die bewoording is egter nogal ontwykend; die planeet het ongeveer dieselfde hoeveelheid uraanreserwes as tin. Die volume natuurreservate is 600 keer groter as die goudreserwes. Voorlopige berekeninge van wetenskaplikes lewer indrukwekkende resultate - uraan duur nog 500 jaar. Wat is volgende? Vandag kan reaktore torium as brandstof gebruik en dit in uraan omskakel. En die reservate van torium op aarde is drie keer groter as die uraanreserwes!

Kernenergie is baie koolstofhoudend. Anti-kernkragondernemings, soos omgewingsbewustes, beweer dat kernenergie 'n soort uitlaatgasse bevat wat die omgewing nadelig beïnvloed. In werklikheid sê alle moderne berekeninge en inligting dat kernenergie, selfs in vergelyking met waterkrag en sonkrag, 'n lae vlak van koolstof bevat.

Kernkrag is steeds duur. 'N Tiende van die koste van kernenergie is uraan, maar daar moet in gedagte gehou word dat hierdie energie nie so afhanklik is van sterk fluktuasies in olie- of gaspryse nie. Die Britse departement van handel en nywerheid het bereken dat die koste van elektrisiteit opgewek deur kernkragsentrales slegs hoër is as die prys van vulstasies, en 10-20 keer minder is as die prys van windplase.

Daar is te veel radioaktiewe afval van die reaktore. Ondanks hierdie mite word lande met kernenergie egter glad nie oorval met radioaktiewe afval nie. Daar is inderdaad nie soveel van hulle nie. En binne die volgende 20-40 jaar sal hierdie probleem nie na vore kom nie, hoewel daar natuurlik nie nodig is om daaraan te dink nie.

Die ontmanteling van 'n kernkragsentrale is 'n redelik duur onderneming. Die reaktore wat 'n geruime tyd gelede gebou is, is nie daarop gereken vir latere ontmanteling nie. Maar in nuwe reaktore is hierdie funksie reeds ingeskakel. Die koste van die ontmanteling van 'n kernkragsentrale word deesdae ingesluit in die prys van elektrisiteit wat deur die fabriek opgewek word. Met inagneming van die feit dat die werking van die reaktore vir 40 jaar ontwerp is, word die totale hoeveelheid oor 'n redelike lang tydperk gestrek, en uiteindelik blyk dit onbeduidend te wees.

Die konstruksie van die reaktor is 'n langtermynprojek. Hierdie mite word vernietig deur die Kanadese maatskappy AECL, wat sedert 1991 6 nuwe kernreaktors gebou het. Terselfdertyd was die konstruksiekoste op die kortste duur 4 jaar, en die langste - 6,5 jaar. Soos u kan sien, met die nodige finansiering en ontwerp, die professionaliteit van die bouers, is die tydsberekening nie so vreesaanjaend nie.

Op die gebied van kernreaktors is die vlak van leukemie hoër. Studies het getoon dat die vlak van leukemie by kernkragsentrales by kinders nie anders is as by natuurlike plase nie. Die gebied van die verspreiding van hierdie siekte kies nie 'n plek nie - dit kan 'n kernkragsentrale wees, miskien 'n nasionale park; die gevaargrade is oral dieselfde.

Die verspreiding van kernreaktors hou direk verband met die verspreiding van kernwapens. Inteendeel, die verhoging van die aantal sulke stasies kan die verspreiding van wapens beperk. Vir kernkraghoofde is slegs reaktorbrandstof van die hoogste gehalte nodig; sulke oorlogskoppe maak ongeveer 15% van die wêreld se kernpotensiaal uit. Die toename in die aantal stasies sal lei tot 'n toename in die vraag na brandstof, en dit "lei" om vir onveilige doeleindes deur terroriste gebruik te word.

Golfenergie en windenergie is meer natuurlik, omgewingsvriendelik. Dit moet verstaan ​​word dat die konstruksie van sulke fasiliteite op sigself reeds 'n belangrike faktor in omgewingsbesoedeling is. Die konstruksie van golfstasies is ook in baie opsigte 'n eksperimentele rigting, dus dit is moeilik om wind- en golfstasies meer omgewingsvolhoubaar te noem as kernstasies.

Kernkragsentrales is 'n smaaklike teiken vir terroriste. Die tragedie op 11 September 2001 het 'n toename in die veiligheidsvlakke, hoofsaaklik van kernkragsentrales, behels die ondersoek na die moontlikhede om hulle aan te val en terroriste te konfronteer. Die Britte het egter bewys gelewer dat kernreaktors in staat is om te weerstaan ​​deur 'n Boeing 767. Die jongste geslagte reaktore word geproduseer met nog groter beskerming teen moontlike aanvalle van alle soorte vliegtuie, en veiligheidsfunksies word ook voorsien wat geaktiveer kan word sonder ingryping deur die mens of rekenaar.

Kernkragsentrales is hoofsaaklik gevaarlik weens radioaktiewe kontaminasie. Tydens die bedryf van 'n kernkragsentrale ontstaan ​​nie net die vraag na moontlike bestralingsbesoedeling nie, maar ook ander soorte impakte op die natuur. Die belangrikste is die termiese effek, wat 1,5-2 keer hoër is vir kernkragsentrales as vir termiese aanlegte. Die punt is dat die waterdamp wat gebruik word, afgekoel moet word. Die maklikste manier is om waterliggame in die buurt te gebruik. Maar die terugkeer van aansienlik verhitte water kan lei tot 'n agteruitgang in die ekologiese situasie, versteurings in die ekosisteem. En 'n groot hoeveelheid waterdamp en druppelvog word in die atmosfeer vrygestel. Gevorderde tegnologieë vir lugverkoeling van waterdamp, hoewel onskadelik, is baie duurder.


Kyk die video: Louis Malherbe Egskeiding en die gevolge daarvan (Augustus 2022).