Inligting

Prokureur

Prokureur



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Advokaat (van Lat. Advocatus - regskonsultant), 'n persoon wat gekies het om regshulp as beroep te verleen. Mense betaal geld vir raadpleging van prokureurs, soms redelik beduidende, en natuurlik wil hulle in ruil meer, beter en goedkoper word. Kortom, die verbruiker het die reg om op 'n kwaliteit en bekostigbare diens te reken.

Volgens die kundigheid van spesialiste wat regsdienste lewer, verstaan ​​kliënte nie hulself om hulp te vra nie, en verstaan ​​nie altyd die wese van die aktiwiteite van advokate nie. In die gevangenskap van hul eie illusies en in die strewe na onmiddellike wins (kontant wil bespaar), verloor verbruikers baie meer.

Met ander woorde, kliënte word dikwels mislei as prokureurs hulle mislei, daarom moet u ontslae raak van wanopvattings as u 'n afspraak met 'n prokureur maak.

Mites oor advokate

Ondervinding kom met ouderdom, so hoe ouer die advokaat, hoe beter. Dit is nie waar nie. Die pad na regsleer het geen ouderdomsversperrings nie, en 'n persoon van enige ouderdom, enige beroep kan van voor af begin met 'n loopbaan as advokaat in die lewering van dienste aan die publiek. Maar daar is uitsonderings wat verpligte regservaring vereis. Om byvoorbeeld die status van 'n advokaat te verwerf, moet u ten minste twee jaar in u spesialiteit gewerk het. Daarom kan 'n 50-jarige advokaat nie meer ervaring hê as 'n 25-jarige as hulle terselfdertyd die eksamens van die kroeg slaag nie.

Hoë gehalte hoef nie duur te wees nie. Die kliënt wil 'n prokureur van die hoogste gehalte vind, maar wil so min as moontlik betaal. En sommige is doelbewus op soek na 'n beter persoon sonder om die prysfaktor in ag te neem. Laat ons 'n voorbeeld gee: eenkeer het 'n baie arm vrou 'n prokureur gaan soek. Nadat sy 'n gratis konsultasie ontvang het, het sy gevra watter vergoeding hy vir haar saak sou neem. Na aanleiding van die bedrag het die vrou gesê dat sy nie eens die soort geld kan betaal nie, waarna sy gevra het om een ​​van die beroemdste advokate in Rusland te vind. Op die vraag van die spesialis wat haar geraadpleeg het, "dink jy regtig dat N se dienste goedkoper is?" - sy antwoord sonder huiwering ja.

Ons het 'n ryk advokaat nodig. Dit is volgens sommige kliënte se mening oor die vermoë van 'n spesialis in sy finansiële situasie. Natuurlik merk die sukses van 'n advokaat in sy veiligheid. Maar rykdom is nie noodwendig die resultaat van sy loopbaan op hierdie gebied nie. Hy kon rykdom erf. Boonop is die dienste van so 'n advokaat baie hoër. Dit is des te vreemder as kliënte, wat na sulke spesialiste wend, hoop om besparings op gasvryheidskoste te bespaar, byvoorbeeld in die hoop dat die prokureur in sy eie motor hof toe gaan en sakereise doen, en dat hulle dus nie geld aan 'n taxi of trein hoef te spandeer nie.

Hier is vir jou ... dollars en moenie jouself niks ontken nie (tarief vir alles). Dit is die redenasie van kliënte wat hulself tot 'n baie beskeie besparing oor baie jare by 'n advokaat wend (jy wil dit nie vir die vyand hê nie, maar dit gebeur). In hierdie situasie het hulle natuurlik geen ekstra fondse om die werklike koste te vergoed of om mislukking te voorkom nie. Dit vereis dat alle koste by die fooi ingesluit word, asook 'n waarborg om die saak te wen. Natuurlik is dit naïef om te glo dat 'n spesialis sal betaal vir die verkryging van bewyse uit sy eie sak: dan is sy besoldiging moontlik nie voldoende vir die getuienisbasis nie. Wat waarborge betref, let ons op: 'n advokaat is slegs 'n persoon wat die reg help, en sy mening is nie deurslaggewend vir amptenare wat net besluite neem nie, daarom kan hy nie verantwoordelik gehou word vir die onbehoorlike uitvoering van hul pligte nie. Volgens artikel 3 van artikel 16 van die wetboek vir beroepsetiek van 'n prokureur, moet hy "daarvan weerhou om 'n ooreenkoms oor 'n fooi te sluit waarin die betaling van vergoeding afhanklik is van die einde van die saak ten gunste van die prinsipaal." Hierdie reël is nie van toepassing op eiendomsgeskille nie, waar die besoldiging eweredig kan wees aan die waarde van die eis as die saak suksesvol afgehandel is.

Ek het 'n goed gekoppelde advokaat nodig. In werklikheid gebruik 'n prokureur selde persoonlike verbindings vir die behoeftes van 'n kliënt. 'N Vriend van die ondersoeker of regter, as 'n teken van dankbaarheid vir die patronaatskap, sal sorg vir die vrede van die amptenaar, nie die prinsipaal nie. Daar moet toegegee word dat daar 'n sekere kontingent is van prokureurs wat om een ​​of ander rede met ondersoekers of regters saamwerk. So 'n professionele simbiose is voordelig vir albei partye: die verdediger gebruik die aanbeveling van 'n amptenaar, wat in ruil daarvoor van "rus en vrede" voorsien word, wat die weldoener red van talle klagtes. 'Hul' prokureurs werk eintlik teen die kliënt vir sy geld en waardeer sulke vriendskap baie. Daar is 'n wye oortuiging onder die bevolking dat 'n advokaat verbindings sal gebruik as tussenganger in die oordrag van omkoopgeld om die saak op te los. Miskien is dit miskien waar. Maar daar moet ook in gedagte gehou word dat korrupsie in ons staat nie absoluut en nie allesomvattend is nie. Saam met oneerlike werknemers van staatstrukture is daar ook beginselvaste persone. As ons oor advokate praat, is dit baie mense wat hul eer meer ag as hul fooie. Selfs 'n enkele oordrag van omkoping ontneem 'n prokureur en gevolglik sy kliënt die belangrikste waarborg - onafhanklikheid - deur hom by 'n kriminele sameswering by 'n regter, aanklaer of ondersoeker te betrek. Die prokureur wat die deelnemers aan die verrigtinge help omkoop het, is nie meer in staat om aktief op te tree nie. Die Paraguayaanse diktator Stroessner het gesê: "Korrupsie kweek medepligtigheid, en medepligtigheid kweek lojaliteit." Daar moet ook in gedagte gehou word dat 'koop-verkoop' selfs teoreties nie 'n besigheid kan wees nie, maar slegs een wat 'n sekere kwalifikasie het. Andersins, sal die aanvaarbare risiko vir aanspreeklikheid duidelik hoër wees as die moontlike onwettige vergoeding. Maar in die gedagtes van ons landgenote, is die mite dat die regter 'moet gegee' word, sterk gewortel; daarom beskou almal dit as sy plig om 'n offer te maak, en aangesien ons mense arm is, is die hoeveelheid 'dankbaarheid' gepas. Sulke "omkoping" beledig egter ook 'n oneerlike persoon. Die gevolge van sulke optrede is duidelik.

Die prokureur vertraag die saak om meer geld te kry. Baie gevalle, veral siviele sake, duur meer as een jaar, sommige meer as vyf jaar. Die redes is natuurlik uiteenlopend: êrens word die proses belemmer deur die burokratiese apparaat, êrens is die sperdatums vir die uitvoering van forensiese ondersoeke lank, of selfs kon die kliënt self iets geblokkeer het. In sulke situasies is die skoolhoofde geneig tot wanhoop, maar die prokureur moet nie onmiddellik daarvan beskuldig word dat hy die saak doelbewus uitgestel het nie, maar hy is die minste hierin geïnteresseerd. In die oorgrote meerderheid van die gevalle ontvang die spesialis 'n vergoeding in die vorm van 'n enkelbedrag by die sluiting van 'n ooreenkoms - dis meer winsgewend vir hom, inteendeel, om vinnig die kliënt se onderneming te hanteer en die geld uit te werk. Teoreties probeer slegs baie welgestelde klante, wie se fooi tienduisende dollars beloop, probeer om die rubber in die hande van prokureurs te trek, maar dan is die vraag van die verdediger anders, hy waag die kans om sy reputasie te verloor, daarom waardeer hy enige klante: beide finansiële tycoons en werkers.

Uit geld? Dan gaan ons na jou toe! Hierdie wanopvatting volg op die vorige. Die kliënt, aangesien daar nie genoeg geld is om te betaal vir gekwalifiseerde regshulp nie, weier 'n prokureur en probeer 'n adviseur vind buite die instellings van die regsberoep. Die resultaat van so 'n besluit is in die reël nie bemoedigend nie: deur kwaliteit werk te bespaar, offer die kliënt eintlik die geleentheid om te wen. Die verhouding tussen 'n verdediger en 'n kliënt moet gebaseer wees op wedersydse vertroue, sodat u nie 'n vyand in 'n prokureur kan sien nie. Dit is moontlik dat die lot u sal konfronteer met 'n gewetenlose lid van die regsberoep, maar as gevolg van hom moet u nie die hele korporasie verag nie. Uiteindelik is dit u keuse om die advies wat aangebied word, te gehoorsaam of te verwerp.


Kyk die video: Хомутатель адвоката Егорова DIY (Augustus 2022).